蘭州首例業(yè)主罷免物業(yè)案，物業(yè)被判15日內撤出小區(qū)

蘭州首例業(yè)主罷免物業(yè)案，物業(yè)被判15日內撤出小區(qū)

據(jù)了解，陽光怡園小區(qū)共有12棟居民住宅樓，共有1921戶。小區(qū)前期物業(yè)服務企業(yè)是甘肅陽光物業(yè)管理有限責任公司，去年9月底，甘肅陽光物業(yè)服務合同已經(jīng)期滿。2016年3月19日，陽光怡園業(yè)主委員會在小區(qū)召開了業(yè)委會，并決定陽光怡園小區(qū)與甘肅陽光物業(yè)前期合同屆已期滿，小區(qū)廣大業(yè)主要求召開業(yè)主大會，選聘物業(yè)公司。業(yè)委會決定于2016年4月9日召開業(yè)主大會，主要議題為：解聘甘肅陽光物業(yè)，通過合法的招投標方式選聘物業(yè)公司。就此事，業(yè)主委員會成員向安寧區(qū)物管辦、銀灘路街道物管辦和銀灘路社區(qū)都遞交了書面報告。　　

    媒體報道中，甘肅陽光物業(yè)相關負責人石建軍給媒的說法是，小區(qū)業(yè)主委員會并沒有代表廣大業(yè)主的真實意愿，部分業(yè)主對解聘甘肅陽光物業(yè)并不知情，他們對于陽光怡園小區(qū)業(yè)主委員會的主體資格以及召開業(yè)主大會選聘新的物業(yè)公司的做法持質疑態(tài)度。

      而對于這起新舊物業(yè)交接工作，蘭州市安寧區(qū)銀灘路街道辦事處物管辦負責人陳勁松向向媒體表示，陽光怡園小區(qū)業(yè)主委員會的成立是合法的，業(yè)主委員會的主體資格也是合法的，甘肅陽光物業(yè)不應該質疑。但該小區(qū)業(yè)主委員會召開業(yè)主大會以及解聘原物業(yè)公司、選聘新物業(yè)公司的程序沒有接受相關指導和監(jiān)督。

至此，這起小區(qū)物業(yè)和業(yè)主糾紛，走上司法渠道，陽光怡園小區(qū)業(yè)委會將甘肅陽光物業(yè)管理有限責任公司起訴至法院。

     原告陽光怡園小區(qū)業(yè)委會上訴稱，《中華人民共和國物權法》《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》《物業(yè)管理條例》《蘭州市物業(yè)管理條例》等法律法規(guī)賦予業(yè)主自由選擇物業(yè)服務企業(yè)的權利，也明確規(guī)定了物業(yè)服務企業(yè)退出服務區(qū)并移交設施、資料的義務。

      據(jù)了解，該案件已經(jīng)在2016年10月份被蘭州市安寧區(qū)人民法院受理。蘭州市安寧區(qū)法院定于2016年11月11日上午9時30分開庭審理此案。

     該案件的審理結果無疑將對今后蘭州市物業(yè)企業(yè)管理理念轉變及業(yè)主參與監(jiān)督管理小區(qū)等方面產生重要影響，必將引起各界高度關注。

12月6日，蘭州市安寧區(qū)法院12月2日對該案做出判決，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條，第九十二條，《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條，《蘭州市物業(yè)管理條例》第三十七條，判決被告甘肅陽光物業(yè)管理有限公司在判決生效后15日內撤出陽光怡園小區(qū)物業(yè)管理現(xiàn)場。判決被告甘肅陽光物業(yè)管理有限公司將陽光怡園物業(yè)管理現(xiàn)場、設施以及有關資料移交原告陽光怡園，在判決生效后的15日內移交完畢。